Buchempfehlung: The Deficit Myth von Stephanie Kelton


Seit Juni 2020 ist das neue Buch von Stephanie Kelton auf dem Markt. In dem NY Times-Bestseller geht um sechs Mythen der Wirtschaftspolitik. Wir stellen hier die sechs Mythen auf Grundlage der Einleitung des Buchs (übersetzt durch DeepL) kurz vor:


DIE ERSTEN SECHS Kapitel des Buches räumen mit den Defizitmythen auf, die uns als Land behindert haben. Zunächst greife ich die Idee auf, dass die Bundesregierung wie ein Haushalt haushalten sollte. Vielleicht ist kein Mythos verhängnisvoller. Die Wahrheit ist, dass die föderale Regierung nicht wie ein Haushalt oder ein privates Unternehmen ist. Das liegt daran, dass Uncle Sam etwas hat, was der Rest von uns nicht hat - die Macht, den US-Dollar auszugeben. Uncle Sam muss nicht erst mit Dollars aufwarten, bevor er sie ausgeben kann. Der Rest von uns schon. Uncle Sam kann sich nicht mit steigenden Rechnungen abfinden, die er sich nicht leisten kann. Der Rest von uns vielleicht. Onkel Sam wird niemals pleite gehen. Der Rest von uns könnte es. Wenn Regierungen versuchen, ihre Budgets wie Haushalte zu verwalten, verpassen sie die Gelegenheit, die Macht ihrer souveränen Währungen zu nutzen, um das Leben ihrer Bürger wesentlich zu verbessern. Wir werden zeigen, wie das MMT zeigt, dass die Bundesregierung zur Finanzierung ihrer Ausgaben nicht auf Steuereinnahmen oder Kreditaufnahme angewiesen ist und dass die wichtigste Beschränkung der Staatsausgaben die Inflation ist.

Der zweite Mythos ist, dass Defizite ein Beweis für übermäßige Ausgaben sind. Das ist eine leicht zu ziehende Schlussfolgerung, denn wir alle haben Politiker Defizite als Beweis dafür beklagen hören, dass die Regierung "über ihre Verhältnisse lebt". Das ist ein Fehler. Es stimmt, dass ein Defizit in den Büchern der Regierung immer dann verbucht wird, wenn sie mehr ausgibt als sie besteuert. Aber das ist nur die Hälfte der Geschichte. MMT malt den Rest des Bildes mit einer einfachen Buchhaltungslogik. Angenommen, die Regierung gibt 100 Dollar in die Wirtschaft aus, nimmt aber nur 90 Dollar an Steuern ein. Die Differenz wird als Staatsdefizit bezeichnet. Aber es gibt noch eine andere Möglichkeit, diese Differenz zu betrachten. Das Defizit von Uncle Sam schafft einen Überschuss für jemand anderen. Das liegt daran, dass den minus 10 Dollar der Regierung immer ein Plus von 10 Dollar in einem anderen Teil der Wirtschaft gegenübersteht. Das Problem ist, dass die politischen Entscheidungsträger das Bild mit einem geschlossenen Auge betrachten. Sie sehen das Haushaltsdefizit, aber ihnen fehlt der entsprechende Überschuss auf der anderen Seite. Und da viele Amerikaner ihn auch vermissen, applaudieren sie am Ende den Bemühungen, den Haushalt auszugleichen, auch wenn dies bedeuten könnte, dass ihnen Geld aus der Tasche gezogen wird. Es ist möglich, dass die Regierung zu viel ausgibt. Die Defizite können zu groß sein. Aber ein Beweis für zu hohe Ausgaben ist die Inflation, und meistens sind die Defizite zu klein, nicht zu groß.

Der dritte Mythos ist, dass Defizite die nächste Generation belasten werden. Politiker lieben es, mit diesem Mythos aufzutreten und zu verkünden, dass wir durch Defizite das Leben unserer Kinder und Enkelkinder ruinieren und ihnen lähmende Schulden aufbürden, die sie schließlich zurückzahlen müssen. Einer der einflussreichsten Verursacher dieses Mythos war Ronald Reagan. Aber sogar Senator Bernie Sanders hat sich Reagan angeschlossen und gesagt: "Ich bin besorgt wegen der Schulden. Das ist nichts, was wir unseren Kindern und Enkeln hinterlassen sollten. "8

Diese Rhetorik ist zwar mächtig, nicht aber die wirtschaftliche Logik. Die Geschichte beweist dies. Der Anteil der Staatsverschuldung am Bruttoinlandsprodukt (BIP) war in der Zeit unmittelbar nach dem Zweiten Weltkrieg mit 120 Prozent am höchsten. Dies war jedoch derselbe Zeitraum, in dem die Mittelschicht aufgebaut wurde, das reale mittlere Familieneinkommen in die Höhe schnellte und die nächste Generation einen höheren Lebensstandard ohne die zusätzliche Belastung durch höhere Steuersätze genoss. Die Realität sieht so aus, dass staatliche Defizite die finanzielle Belastung der zukünftigen Bevölkerungen nicht vorantreiben. Eine Erhöhung des Defizits macht künftige Generationen nicht ärmer, und eine Verringerung des Defizits macht sie auch nicht reicher.

Der vierte Mythos, mit dem wir uns auseinandersetzen wollen, ist die Vorstellung, dass Defizite schädlich sind, weil sie private Investitionen verdrängen und das langfristige Wachstum untergraben. Dieser Mythos wird vor allem von etablierten Ökonomen und politischen Abweichlern verbreitet, die es besser wissen sollten. Er beruht auf der irrigen Annahme, dass die Regierung zur Finanzierung ihrer Defizite mit anderen Kreditnehmern um den Zugang zu einem begrenzten Angebot an Ersparnissen konkurrieren muss. Die Idee dabei ist, dass die Staatsdefizite einen Teil der Dollars auffressen, die andernfalls in privatwirtschaftliche Bestrebungen zur Förderung des langfristigen Wohlstands investiert worden wären. Wir werden sehen, warum das Gegenteil der Fall ist - Haushaltsdefizite erhöhen tatsächlich die privaten Ersparnisse - und können private Investitionen leicht verdrängen.

Der fünfte Mythos ist, dass Defizite die Vereinigten Staaten von Ausländern abhängig machen. Dieser Mythos will uns glauben machen, dass Länder wie China und Japan einen enormen Einfluss auf uns haben, weil sie große Mengen an US-Schulden halten. Wir werden sehen, dass dies eine Fiktion ist, die Politiker wissentlich oder unwissentlich propagieren, oft als Vorwand, um Sozialprogramme zu ignorieren, die dringend finanzielle Mittel benötigen. Manchmal hat dieser Mythos die Metapher des unverantwortlichen Abhebens einer ausländischen Kreditkarte benutzt. Dabei wird die Tatsache übersehen, dass die Dollars nicht aus China stammen. Sie kommen aus den USA. Wir leihen uns nicht wirklich etwas von China, sondern wir versorgen China mit Dollars und erlauben ihm dann, diese Dollars gegen ein sicheres, verzinsliches Gut namens US-Schatzamt einzutauschen. Daran ist absolut nichts Riskantes oder Schädliches. Wenn wir wollten, könnten wir die Schulden mit einem einfachen Tastendruck sofort zurückzahlen. Die Verpfändung unserer Zukunft ist ein weiteres Beispiel dafür, dass wir nicht verstehen - oder vorsätzlich für politische Zwecke missverstehen - wie souveräne Währungen tatsächlich funktionieren.

Der sechste Mythos, den wir in Betracht ziehen werden, ist der, dass die Ansprüche uns in eine langfristige Finanzkrise treiben. Soziale Sicherheit, Medicare und Medicaid sind die vermeintlichen Schuldigen. Ich werde Ihnen zeigen, warum diese Denkweise falsch ist. Es gibt absolut keinen guten Grund dafür, dass zum Beispiel die Leistungen der Sozialversicherung jemals gekürzt werden. Unsere Regierung wird immer in der Lage sein, künftigen Verpflichtungen nachzukommen, weil ihr niemals das Geld ausgehen kann. Anstatt sich über die monetären Kosten dieser Programme zu streiten, sollten die Gesetzgeber darüber streiten, wessen Politik die beste Chance hat, die Bedürfnisse unserer gesamten Bevölkerung zu befriedigen. Das Geld kann immer da sein. Die Frage ist: Was kann man mit diesem Geld kaufen? Der demographische Wandel und die Auswirkungen des Klimawandels sind echte Herausforderungen, die die verfügbaren Ressourcen belasten könnten. Wir müssen sicherstellen, dass wir alles in unserer Macht Stehende tun, um unsere realen Ressourcen zu verwalten und nachhaltigere Produktionsmethoden zu entwickeln, da die Babyboom-Generation aus der Erwerbsbevölkerung herauswächst. Aber wenn es um die Auszahlung von Leistungen geht, können wir es uns immer leisten, unsere Versprechen gegenüber den heutigen Rentnern und den nachfolgenden Generationen einzuhalten.

Übersetzt mit www.DeepL.com/Translator (kostenlose Version)


Das Copyright liegt beim Verlag, wir haben lediglich dessen Text ins Deutsche übersetzt.

205 Ansichten
  • Facebook - Weiß, Kreis,
  • Twitter - Weiß, Kreis,
  • YouTube - Weiß, Kreis,
samy3.png
Schreiben Sie uns eine Nachricht
logo-mobile.png
pufges.png

IMPRESSUM || DATENSCHUTZERKLÄRUNG

© 2019 by Samuel Pufendorf Gesellschaft für politische Ökonomie e.V., 10823 Berlin (info@pufendorf-gesellschaft.org).